商云方的技术博客 (沪ICP备14046774号-1)

千M网络在实际应用中究竟能给我们的传输速度带来多大的提高呢？

理论上千M网络的速度可以达到1000M bit (大约100M byte)的速度，以下的讨论中，如果不做特别说明速度均是针对Byte而言的。也就是说千M网络的传输速度上限是100M/秒。

在实际应用中受各种因素（包括硬盘读写速度，操作系统文件读写处理，传输软件本身的设计等等）的影响，速度要大打折扣。我们这里做了几个试验来看看效果：

首先要准备网络环境：

1）参与测试的各台电脑均是 千M网卡（现在大多数机器默认的配置都是千M网卡,本次测试使用1台1U的服务器，2台笔记本电脑）。

2）各台机器连接到千M网络交换机（本次测试使用D-link DGS-1008D)。

3）网线均使用6类线，按照千M标准制作水晶头（本次测试均使用机器制造的网络连接线，是非常标准的）。

网络拓扑：

 

 

试验1：使用IPMSG在两台windows xp的笔记本电脑之间传输1个4G的文件，笔记本1上只有1个硬盘-A盘，笔记本2上有两个硬盘A盘和B盘（这两个硬盘的读写速度有差异）；

笔记本1的硬盘A读速度是：21M/秒（笔记本电脑）

————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
      Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–

   Sequential Read :   21.571 MB/s
  Sequential Write :   21.755 MB/s
 Random Read 512KB :   15.581 MB/s
Random Write 512KB :   17.073 MB/s
   Random Read 4KB :    0.409 MB/s
  Random Write 4KB :    0.546 MB/s

         Test Size : 100 MB
              Date : 2009/10/06 17:21:40

 笔记本2的硬盘A的写速度是20M/秒

————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
      Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–

   Sequential Read :   22.360 MB/s
  Sequential Write :   20.107 MB/s
 Random Read 512KB :   13.962 MB/s
Random Write 512KB :   13.882 MB/s
   Random Read 4KB :    0.297 MB/s
  Random Write 4KB :    0.708 MB/s

         Test Size : 100 MB
              Date : 2009/10/06 17:07:15

笔记本2的硬盘B的写速度是：31M/秒

————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
      Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–

   Sequential Read :   33.733 MB/s
  Sequential Write :   31.385 MB/s
 Random Read 512KB :   13.111 MB/s
Random Write 512KB :   12.700 MB/s
   Random Read 4KB :    0.262 MB/s
  Random Write 4KB :    0.598 MB/s

         Test Size : 100 MB
              Date : 2009/10/06 17:03:06

1.1 笔记本1-> 笔记本2的A 盘的IPmsg 试验传输速度是16M/秒

1.2 笔记本1-> 笔记本2的B盘 的IPmsg 试验传输速度是19M/秒

这次试验结果表明：

1）Ipmsg 软件本身对网络速度有很好的支撑。

2）传输速度受到源、目标机器的硬盘读写速度影响明显。受CPU负载影响不明显，因为我们发现ipmsg在传输的时候，CPU负载并不是很高，大概在60%. 在1.2的试验中，网络传输速度基本达到了源机器硬盘的极限（因为实际读文件可能不是完全的sequence读）。

 

实验2：在笔记本2的磁盘B ->1U服务器(Linux服务器）上的xp虚拟机的磁盘B (虚拟磁盘vmdk)之间通过Ipmsg传输4G的文件。

xp虚拟机的磁盘B的读写速度相当惊人（估计不准）：

————————————————–
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
      Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
————————————————–

   Sequential Read :  257.509 MB/s
  Sequential Write :  306.054 MB/s
 Random Read 512KB :  188.512 MB/s
Random Write 512KB :  236.181 MB/s
   Random Read 4KB :   14.724 MB/s
  Random Write 4KB :   14.341 MB/s

         Test Size : 100 MB
              Date : 2009/10/06 19:07:10

2.1 笔记本2的磁盘B-> 虚拟机(单CPU)的磁盘B的IPmsg 试验传输速度是14.5M/秒

2.2笔记本2的磁盘B-> 虚拟机(双CPU)的磁盘B的IPmsg 试验传输速度是14.8M/秒

2.3 虚拟机(单CPU)的磁盘B->笔记本2的磁盘B 的IPmsg 试验传输速度是18.4M/秒

这次试验结果说明：

1、本来想借助于1U 服务器上的高速磁盘IO(75M/秒）来构造一个具有高速读写速度的虚拟XP , 用以和笔记本2之间进行传输，期望达到> 20M/秒的。结果令人失望。 可能是xp的虚拟机不能充分利用Host 的磁盘IO（Linux的guest虚拟机基本可以达到与host相同的IO速度）（备注这里讨论的虚拟磁盘vmdk未做特别说明均指Pre-allocate类型的）

2.4 笔记本2上构建的RamDisk -> 虚拟机(单CPU)上构建的RamDisk 的IPmsg 试验传输速度是25.1M/秒

虚拟机上的CPU已经被消耗100%了，如果虚拟机的CPU再强一点会不会更快？（这个问题以后再探索）

 

2.5 笔记本2上构建的RamDisk -> 虚拟机(双CPU)上构建的RamDisk 的IPmsg 试验传输速度是23.5M/秒

给虚拟机上双CPU，结果速度反而不如单CPU, 是否ipmsg 或者Ramdisk对双Cpu支持不行？（以后再探索）

2.4 和 2.5结果表明1000M网的传输速度潜力很大，提高主要还是依赖于两端的设备IO速度。；；RamDisk to Ramdisk 是我等能构建的最快的端设备了。速度也就是25M而已。

 

实验3：SecureFx  测试：

3.1在笔记本1的磁盘A ->1U服务器(Linux服务器）之间通过SecureFx传输4G的文件。

结果速度与100M差不多。Cpu已经耗尽了.(Cpu 是奔腾Mobile 1.3G 的）

3.2 在笔记本2的磁盘B ->1U服务器(Linux服务器）之间通过SecureFx传输4G的文件。

结果速度与100M差不多，Cpu 没有耗尽。速度比笔记本1还差，只有6M/秒。其中原因比较奇怪。没有参考价值。

 

试验4：CuteFTP测试

4.1 在笔记本2的磁盘B ->1U服务器(Linux服务器）之间通过CuteFTP传输4G的文件。速度为12.5M/秒

客户端CPU已经是瓶颈：

服务端CPU还有空间，但也消耗很大：

这个实验表明对于CuteFtp来说，两端的硬盘速度未能达到极限。客户端CPU是个瓶颈。